MOH及其身后的中央政府今年已无暇顾及卫生改革，只能把有限的精力放到雨雪灾害、地震灾害和奥林匹克竞技大会的应急管理上，这是我们从媒体方面的到的印象。于是大家继续猜测，所谓已经讨论定型的医改，在中央政府推出以前还会发生哪些变化。
卫生改革被争论的太过于复杂，我感觉身边的市民越发困扰，这是打消他们参与卫生改革决策意愿的一个因素。所谓卫生改革就像吃蛋糕，拿出多大的一块，怎么切，怎么分给餐桌周围的人。内地医改从去年稍有眉目到现在，我们已经知道政府对一定会加大卫生投资，资金，设备投入和人员统筹交由地方自行安排。
蛋糕变大了，但是握刀人小家子气，仍然切出一片一片蛋糕那怎么办？比如说，按照人口比例，内地的医生总数不足，在部分地区医生人手不足问题极为突出。这不是政府在2008年大撒金钱，我们在2010年就可以见到效果如此简单。
医生增长缓慢大致可以分为3类。有些人宁愿收入保守一点儿，也不愿意进入风险大的医疗服务业。即使有人愿意献身医学，例如朱晓霞同学，也要经过5年医学科学严格教育和系列训练，才可以抬腿上镫。剩下最后一类，是年老退休和壮年转职的医生，他们离开医院，追求自我去了。
无论是哪一类原因导致的医生供给不足，这已经是不争的事实，扩招不是主要的解决办法。『卫生服务导论』一书还提出另外的看法，编者认为社会公平的改善，使女性职业化有更多的选择，较以往更少人会进入卫生保健行业里。医生就职增长缓慢，超级都市人口愈来愈稠密，健康在市民心目中的重要性增加，这些矛盾是卫生保健CAOs的压力吗？
经济观察报翁仕友报道内地医生执业自由化有可能成为医改的选择，这里面有现行执业医师法约束，还有来自保守派的围攻。我在前面说大规模增加医生供给有困难，这厢早已有人提出松除医生在固定地点执业的捆绑机制。佛山市第一人民医院的谭家驹在去年初曾提议医生可以兼职私人诊所，让医生回归社区。
医生在固定的诊所出诊和在多个地方合法执业，哪一种好些，用数字说明更容易得出自己的结论。甲医院，单个医生日接诊数量是20人次，而乙医院这个数理指标是40。由单一角度理解，后者雇佣的医生产出比前者大。使用制造业的眼光看待此事，我们要想想革新办法，让例子中甲医院的医生接待多一些诊症市民。起码将甲乙两者比较，解决的好的话可能有额外20人当天就可以诊断病症，无需拖延到第二天。
这种改革思路是提高医生人力的使用效率，我感觉没有更好的办法能化解医师人力相对不足的困境。MOH，内地的卫生保健行政管理部门，某些声音反对医生进入自由流动的人力市场。他们的态度是，如果医生在几个地方执业出诊，医疗事故发生的风险会增加。揭穿这层正义的面具，其实是大陆的卫生保健监管只想轻松，对市民诉求诊疗方便的声音麻木。
香港特别行政区的医生可以就职在公立医院里，也可以几人联手，开设更为自由的联合诊所。而内地把绝大多数的医生捆绑在医院内，让市民在几十个柜台前排起涌涌长队。于是，小圈子继续决定着十多亿人的健康消费活动。
参考：
医改方案：争议医生“松绑”http://www.eeo.com.cn/Politics/beijing_news/2008/06/05/102263.html
阅读(261 次)
0 responses so far ↓
There are no comments yet...Kick things off by filling out the form below.
Leave a Comment