微软有Health Vault，谷歌有G Health，而内地也有类似的网络服务，狂风介绍了[1]个人健康互动平台别来无恙，我脑海里首先浮起的问题是它适合内地网络用户吗？
用户筛选
在对象上，别来无恙（BieLaiWuYang.com）照顾的是一般网民，也就是说非医学专业执业人士。这一点在它的上线日志里看出，开发者的目的是“把每一个人在健康、医疗方面的经验聚合起来”。我同时留意到，已经有网站注册用户自称是专科医生，但是用户资料没有公开他的执业资讯，别来无恙官方更没有甄别措施。
信息价值
某人生病，无论是来自于自我的判断还是专业技术的诊断，他会产生怎样的思想和行为变化？他可能想知道某个疾病的称谓，认识情况的严重性与结局，是否发生合并与连带恶化，治疗的方法和有效性，治疗失败的可能或副作用（Side Effect），治疗的价格，诸如此类。医疗服务团队甚至见识过诊症者漠不关心的类型，忽略、抗拒和逃避内心与外界的关爱。
别来无恙网站只有疾病、药品和医院的分类，这不照顾现实用户和潜在用户的需求需要，会排除一批人进入，也会强化一批人的认知。
表象与事实
同一类药物，例如双黄连颗粒这个常见的非处方药，按照药典使用了一模一样的君臣辅成分。原材料的采购地区不同，生产厂家不同，吃进去的人不同。如果没有标准化的比较方法，甲说「双黄连颗粒」效果好，乙说效果差，丙客就会糊涂。此外，药厂采购生产，经销商批发环节，药店经销模式差异是药品价格差别的来源，标牌上的标价高低意义，恐怕连卖家自己也无意深入认识。最终仅仅发布了情感性的意见，那将阻碍其他用户的使用。
可靠性
我看到疾病的病因、病程等资料是不完整的，或者褒扬性地说它们极为简略，出处不明。用户如果相信它、依赖它，不做更多的收集和对比，结果令人担忧。Google Health对资料来源处做了说明，也警告它们的效用有限，这是别来无恙的又一个弱势。
一个患病者还未得到医生诊断以前，他的患病身份往往由他自己、他身边的亲朋好友或执业医生判断。通过「病人」的体验而交流疾病资讯，在发达国家的Health Care Web 2.0也有这种平台，质量控制的核心内容却有明显不同。对别来无恙网站而言，现在的结构还不能定型。
提醒网邻们，决策健康需要从不同的来源对比，分析，最后确定自己的意见。即使是执业医生，也不应让他取代你。
参考：
别来无恙：个人健康互动信息平台 http://www.kuangfeng.cn/blog/?p=1720
阅读(364 次)
Tags: health care web 2.0
